|
APPROVATO IN SORDINA
IL DECRETO SULLA SCUOLA SECONDARIA SUPERIORE
Ma la partita non è ancora chiusa!
Approfittando del fatto che negli ultimi giorni di scuola i docenti sono impegnati nelle operazioni di chiusura dell’anno scolastico e contando sul fatto che la firma del Protocollo d’intesa per gli Statali oscurasse su stampa e tv sul suo operato,
il Consiglio dei Ministri ha approvato il decreto della scuola secondaria superiore.
Le informazioni sono per ora limitate ad una paginetta autocelebrativa pubblicata dal Ministero sul proprio sito, dove non si precisa quale delle 11 bozze uscite a raffica negli ultimi tempi ha avuto la ventura di diventare il Decreto con la D maiuscola.
E le consultazioni con le scuole, i docenti, i genitori?
Il Ministro non si è dato neppure la pena di leggere i numerosi documenti approvati da collegi docenti ed assemblee.
Solo in provincia di Pavia 750 docenti e non docenti delle scuole superiori (circa l’ottanta per cento del personale) si sono pronunciati per iscritto contro la riforma.
Analoga percentuale si è ottenuta in consultazioni che abbiamo condotto nelle scuole di Voghera e di Vigevano (i documenti e le firme sono a disposizione nella sede della CGIL Scuola di Pavia).
E’ un giudizio trasversale alle sigle sindacali, che nasce dalla consapevolezza delle conseguenze negative a lunga scadenza di questa riforma, su cui sono state scritte pagine e pagine ed a cui la stampa ha dato pochissimo spazio.
Sulla riforma c’è stata la congiura del silenzio.
Si è dato spazio solo agli spot pubblicitari pagati con i soldi dei contribuenti per diffondere una posizione che i lavoratori della scuola, quelli che la riforma dovranno applicare non condividono, con ampie e motivate ragioni.
Per loro la partita non è ancora chiusa!
La Segreteria FLC CGIL PAVIA
INDIETRO
DOCUMENTO APPROVATO ALL’UNANIMITA’ DAL COLLEGIO DOCENTI DELL’ISTITUTO
PROFESSIONALE PER L’AGRICOLTURA POLLINI DI MORTARA
Dopo aver preso in esame la bozza di riforma degli Istituti superiori, parte integrante della Riforma scolastica promossa dal Ministero della Pubblica Istruzione, esprimiamo le seguenti valutazioni:
- si respinge, anche se di bozza si tratta, l'idea che la sottende: la sciagurata ipotesi di regionalizzare il percorso didattico e formativo degli Istituti professionali. Anni di sperimentazioni mirate, in questi Istituti, poi diventate norma, hanno valorizzato un percorso didattico che abilita alle competenze professionali senza perdere di vista la valenza educativa di una formazione culturale di base.
-si respinge l'equiparazione di fatto degli Istituti professionali ai Centri di Formazione Regionali, importanti, ma ben diversi nelle finalità e nei risultati educativi.
- si respinge la conseguente differenziazione tra un ordine di Scuole di tipo "liceale" (Istituti tecnici e Licei di vari indirizzi) e altre di tipo professionalizzante, creando, al di là delle dichiarazioni di principio, una separazione delle carriere degli alunni già subito dopo le medie inferiori. Non basterà certo ad uscire dal ghetto della scuola di basso profilo l'anno integrativo previsto come ponte per un percorso universitario
- si respinge la riduzione di fatto del percorso didattico e formativo da cinque a quattro anni (l’anno integrativo non sarà certo la scelta della maggioranza degli alunni e se lo sarà perché non avere previsto il mantenimento dei cinque anni?). Tale riduzione comporterà inoltre una riduzione degli organici che non accettiamo e che sembra essere il vero scopo della riforma.
- si respinge la voluta ambiguità sullo stato giuridico degli insegnanti e sulle questioni ad esso connesse (stipendi, aggiornamenti, modalità di assunzione, trasferimenti, orario di servizio). Noi abbiamo stipulato, all'atto dell’assunzione, un contratto con lo Stato che ogni tanto rinnoviamo, ma non con la Regione.
- si ribadisce con forza l'importanza della libertà di insegnamento che tutela noi, gli alunni e le famiglie degli alunni da pressioni e ingerenze di politici, di potentati economici, di gruppi locali di potere.
Invitiamo pubblicamente partiti, associazioni, organi di rappresentanza dei genitori e degli alunni, sindacati e tutti quelli che hanno a cuore la scuola ad esprimersi e a prendere posizione sulla nostra mozione.
INDIETRO
Riforma Moratti: una nuova lotteria
Con la pubblicazione della bozza di riforma della scuola secondaria superiore, il Ministro dell’Istruzione Moratti ha, di fatto, inventato una nuova lotteria riservata agli insegnanti di quest’ordine di scuola. Attenzione, è una lotteria molto particolare, non si vince nulla, si può solo perdere il posto di lavoro.
Insegnate in un Istituto Professionale di Stato? Ci dispiace, avete quasi sicuramente perso (il lavoro) perché le ore di insegnamento settimanale si riducono da 36 a 22 (di cui solo 15 obbligatorie). Diciamo che in questo caso ve la siete andata a cercare; quale presunzione avete? insegnare a ragazzi demotivati, sfiduciati, portarli ad un buon livello culturale e farne dei tecnici dell’industria o dei servizi sociali. Il nostro Ministro (ma forse meglio dire il nostro Governo) ritiene molto più opportuno che gli si insegni appena a leggere e scrivere e li si spedisca per la maggior parte delle ore in fabbrica (o meglio ad un “apprendimento in contesto di lavoro”).
Insegnate Diritto? Avete perso il lavoro quasi sicuramente. Ma in fondo ve lo aspettavate, da anni il nostro Paese non si può considerare propriamente la patria del diritto.
Insegnate Educazione Fisica? I posti si dimezzano (un’ora di insegnamento alla settimana); tanto con tutte le palestre private….
Insegnate Economia Aziendale in un Istituto Tecnico Commerciale? Confessate, pensavate di avere il biglietto vincente. Invece la vostra materia perde due terzi delle ore; ma consolatevi, non sta meglio chi insegna Informatica in un Istituto Tecnico Industriale o materie artistiche in un Liceo Artistico.
Già, i Licei…ovvero le scuole dove, secondo i duecento esperti (probabilmente strapagati) del Ministro, si “approfondisce la cultura liceale”, conclusione che ha richiesto mesi di speculazioni e studi.
Se insegnate Italiano e Latino in un Liceo Scientifico non avete motivo per stare tranquilli, ma anche chi insegna Matematica in un Linguistico ha probabilmente perso.
Si preannuncia la messa in mobilità (due anni di una specie di cassa integrazione poi il licenziamento) di circa settantamila (ma forse centomila) docenti; non male per un Governo che doveva moltiplicare i posti di lavoro.
Avete perso alla Lotteria Moratti? Non prendetevela: per i docenti dei Tecnici e dei Professionali ci sono tanti Centri di Formazione Professionale (privati) e per i docenti dei Licei tanti Istituti Privati Legalmente Riconosciuti pronti ad accogliervi.
Silvio Torre
INDIETRO
Il decreto sulle superiori, il liceo scientifico, il ruolo della Matematica
Premessa: quali sono i punti di forza e di debolezza del sistema scolastico italiano
Sono usciti recentemente i risultati dell’indagine OCSE PISA 2003 sulle competenze matematiche dei quindicenni che frequentano le scuole dei paesi maggiormente sviluppati.
Si possono svolgere diverse considerazioni sulla criticità delle domande per gli studenti italiani, vista l’impostazione “anglosassone” delle stesse.
In ogni caso la scientificità dell’indagine, la sua metodologia e i risultati forniscono importanti elementi di valutazione sulle caratteristiche dei diversi sistemi scolastici nazionali.
L’indagine 2003 ha confermato i risultati della precedente, che era stata maggiormente mirata sulle competenze di comprensione di un testo.
Gli studenti italiani ottengono risultati inferiori alla media, ma con un tasso di variabilità inferiore alla media.
Inoltre i risultati degli studenti italiani provenienti da famiglie di basso livello economico sociale sono relativamente migliori di quelli degli altri paesi.
Come afferma la ricerca la scuola italiana viene classificata come più “equa” della media, cioè meno discriminante di tante altre (vedi all’opposto USA e Germania), ma con risultati medio bassi.
La prima considerazione ci conforta e dovrebbe spingere a maggiore attenzione chi intende riformare radicalmente il sistema scolastico, accusato di favorire la discriminazione di classe.
La seconda risulta preoccupante per il futuro delle nuove generazioni, soprattutto tenendo conto del numero esiguo di studenti che ottengono risultati di eccellenza.
Tenuto conto che la media degli studenti italiani è di 466, contro la media di tutti i paesi OCSE di 500, quelli che raggiungono un punteggio sopra i 600 punti sono in Italia il 7 % contro una media del 14,6 %.
Tenendo conto del fatto che l’indagine dimostra la stretta correlazione, esistente in ogni paese fra le condizioni economiche sociali dei genitori e i risultati dei figli, ci si può spiegare tali risultati se si tiene conto dell’arretratezza culturale della nostra popolazione adulta: solo il 59 % dei genitori di studenti quindicenni possiede il diploma, contro una media OCSE del 75,6 %.
Resta il fatto che risulta pesante il divario fra le competenze dei nostri migliori studenti e quelle degli altri paesi. In matematica mentre il punteggio medio del 25 % con risultati più scarsi è di 430 punti contro una media di 455, quello del 25 % che ottiene i risultati migliori è di 502 contro 548.
Esiste quindi nella nostra società e nelle nostre scuole un grave problema di arretratezza nelle conoscenze scientifiche.
La diminuzione delle iscrizioni alle facoltà scientifiche, lo stato di difficoltà della nostra ricerca sono altre manifestazioni della situazione in atto.
L’indagine mostra che sarebbe necessario migliorare il sistema, mantenendo le sue caratteristiche di equità sociale, ma rilanciandone la funzione sia per quanto riguarda il necessario aumento dei diplomati e laureati, in particolare nell’area scientifica, sia per quanto riguarda l’investimento sulle eccellenze.
Il decreto applicativo della Legge 53 sulle superiori
È uscito da poco la bozza di decreto. Quello che ci si deve chiedere subito è se l’ipotesi di riforma delle superiori affronti le problematiche sollevate dall’indagine.
Niente di tutto questo.
La filosofia del decreto ribadisce l’impostazione dei due canali, l’uno professionale gestito dalle Regioni, e l’altro liceale statale, a cui accedere in età precoce.
Ribadisce poi la separatezza dei due canali, l’uno destinato a chi deve accedere velocemente nel mercato del lavoro e l’altro, che non rilascerà più un diploma spendibile, ma garantirà solo la preparazione per l’accesso all’Università
Questa scelta si rivelerà disastrosa per il tessuto sociale del paese, giacché favorirà la fuoriuscita precoce dal sistema scolastico di un numero crescente di giovani, aumentando il divario nel numero dei diplomati e laureati con gli altri paesi.
Inoltre accrescerà la discriminazione culturale di classe, perché è evidente che il canale professionale sarà scelto essenzialmente da chi proviene dalle fasce sociali meno abbienti e meno acculturate.
I paesi che hanno sistemi scolastici a due canali, uno per tutti la Germania, ottengono risultati medi vicini a quelli dei nostri studenti, ma con un tasso di variabilità molto più alto e nettamente superiore a quello medio.
Tanto è vero che i risultati dell’indagine hanno provocato un ampio dibattito in Germania, che è arrivato a rimettere in discussione l’assegnazione delle competenze scolastiche ai Lander.
Le grandi differenze riscontrabili nei risultati degli studenti tedeschi derivano infatti dalla frammentazione regionalista del sistema.
Il fatto che il canale professionale sarà gestito dalle Regioni crea ulteriori problemi perché acuirà le differenze culturali nel paese, che sono già rilevanti (il punteggio medio degli studenti del Nord Est è di 511, quello del sud 428, quello delle isole 423).
Quale riforma del Liceo scientifico
L’intervento sui Licei è estremamente deludente. L’impianto generale consiste nel mantenimento dell’impostazione degli ultimi anni con programmi elefantiaci, ma con una riduzione d’orario, che rende di fatto impossibile raggiungere gli obiettivi posti.
Per quanto riguarda il ruolo della matematica i programmi proposti ricalcano quelli del PNI, però con una riduzione d’orario nel quinquennio di 200 ore, una in meno dalla prima alla quarta e due in meno in quinta.
Negli altri indirizzi le ore di matematica restano uguali o addirittura sono in calo.
Il ruolo dell’informatica nel liceo scientifico è prettamente operativo e carente di tutta la parte relativa ad elementi di programmazione e problem solving
Questo fa il paio con la corrispondente riduzione di due ore obbligatorie previste per matematica e educazione tecnica nelle scuole medie.
L’azzeramento delle sperimentazioni di scienze e di informatica, come del PNI, al liceo scientifico priverà inoltre gli studenti della possibilità di perseguire obiettivi alti di qualificazione nell’area scientifica, privando la scuola statale delle punte di eccellenza in termini di offerta didattica.
Conclusioni
L’effetto di questa riforma sarà quello di far uscire dal sistema scolastico statale percentuali consistenti di studenti indirizzati verso la formazione professionale offerta da Enti privati, sotto un ipotetico controllo regionale.
L’effetto della soppressione delle sperimentazioni e della riduzione d’orario generalizzata sarà quello di spingere la parte più acculturata della popolazione, che investe nella formazione dei figli al più alto livello, a cercare un’offerta adeguata fuori dalla scuola statale, cioè in un privato che sta investendo le ingenti risorse pubbliche incassate negli ultimi anni in particolare nel settore medio e superiore.
È evidente l’analogia con il decreto sulla scuola primaria.
La riforma, se definitivamente attuata, comporterà l’eliminazione del tempo pieno e quindi l’annullamento delle esperienze più avanzate di didattica, nonché la frammentazione delle esperienze di lavoro comune degli insegnanti.
L’esperienza delle sperimentazioni degli ultimi 15 anni aveva avuto il senso di costruire un’ipotesi realistica di riforma dei programmi, che fosse in grado di diventare il modello per tutta la scuola superiore.
Il decreto riporta tutto indietro.
Non ci si può limitare ad una valutazione economicista per giudicare l’effetto di tale progetto riformista.
Certamente il taglio di decine di migliaia di posti di insegnamento nelle scuole statali è terrificante e devastante socialmente e deve richiedere un’opposizione sindacale forte e radicale.
Esiste però un progetto ideologico dietro la riforma.
Viene cambiata la funzione della scuola statale prevista dagli art. 3, 33 e 34 della Costituzione, ossia quella di garantire un sistema scolastico unitario a tutti i cittadini, onde perseguire l’obiettivo dell’uguaglianza e in particolare consentire a quelli in condizioni più disagiate di raggiungere i livelli di istruzione necessari per divenire cittadini e lavoratori consapevoli.
Alla scuola pubblica statale viene affidato un compito secondario: quello di organizzare un'offerta di istruzione minima per le classi medie.
Ai giovani provenienti dai ceti più popolari verrà negata la possibilità di avere un livello di istruzione pari a quello degli altri, ad essi verranno fornite solo le conoscenze minime per accedere ad un mondo del lavoro dequalificato.
Il compito di formare la classe dirigente verrà svolto dalla scuola privata, sicuramente più controllabile e indirizzabile dal punto di vista ideologico.
Per impedire la realizzazione di questo progetto, che intende, in sintonia con gli interventi sul lavoro e sull’impianto costituzionale, ribaltare il modello di società disegnato dalla nostra Costituzione, bisogna costruire un'opposizione forte e consapevole, a partire dalle scuole, che sappia, come il movimento in difesa del tempo pieno, coinvolgere genitori, cittadini e soprattutto gli studenti, che sono le vittime più evidenti.
Bruno Moretto, docente di matematica e fisica nell’indirizzo PNI del L. S. A. B. Sabin, Bologna
INDIETRO
|
